reviewer

SPEC-39 Supplement — 架構審查報告

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 60%
Cost: $0.6925
Duration: 2m 19s
Task ID: c6d9df54-8f18-4200-81f6-fb720009daa7

現在我有完整的全貌了。讓我撰寫審查報告。

SPEC-39 Supplement — 架構審查報告

概述

Programmer 將 document-handler.ts 和 remote.ts 中 8 處舊格式錯誤訊息統一為 formatUserError()。改動品質良好，邏輯正確，分類合理。有一個值得注意的設計觀察但不影響驗收。

分析詳情

1. formatUserError() 函式定義（src/telegram/helpers.ts:57-73）

  • 函式簽名與 SPEC-39 batch 1（已在 main 上）一致
  • 此 worktree 的 diff 顯示 formatUserError 從檔案底部移到中間位置，但內容完全相同
  • 三個分類 timeout / cli-error / system-error 的模板正確

2. document-handler.ts — 6 處修改

行號 原始格式 新格式 分類 正確性
55 ❌ ${error}${fixHint} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
63 ❌ ${error}${fixHint} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
176 ❌ 檔案處理失敗: ${errMsg} formatUserError('system-error', ...) catch block ✅
214 ❌ 分析失敗: ${errMsg} formatUserError('system-error', ...) catch block ✅
250 ❌ AI 分析失敗: ${error} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
308 ❌ 分析失敗: ${error} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
  • catch block 用 system-error、Result.Fail 用 cli-error — 分類邏輯合理且一致

3. remote.ts — 3 處修改

行號 原始格式 新格式 分類 正確性
30 Error: ${error} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
99 Error: ${error}${hint} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅
169 Error: ${error} formatUserError('cli-error', ...) Result.Fail ✅

4. fixHint 遺失觀察

remote.ts:99 原始碼：

1
`Error: ${result.error}${result.fixHint ? `\nHint: ${result.fixHint}` : ''}`

改為 formatUserError('cli-error', result.error) 後，result.fixHint 被丟棄。

document-handler.ts:55, 63 同理 — 原始碼有 ${downloadResult.fixHint ? ...} 邏輯。

影響評估：formatUserError 的 suggestion 欄位已提供標準化建議（「請重新發送訊息。若持續失敗，嘗試 /newsession。」），功能上取代了 fixHint 的角色。然而 fixHint 是來自底層操作的具體診斷資訊（例如 diagnoseError 回傳的 “Wait a moment and try again”、”Context too large. Use /new to start a fresh session.”），比標準化建議更精確。

但同時注意到 message-handler.ts 在這個 worktree 中反而從 formatUserError 改回了舊格式（❌ ${result.error}${hint}），保留了 fixHint。這意味著這個 worktree 包含了 main 上其他 diff 的變更（可能是 rebase 或合併衝突的結果）。

結論：此為 SPEC-39 的設計決策，而非 bug。SPEC-39 的意圖就是用標準化 suggestion 取代零散的 fixHint，programmer 的摘要中也已說明此決策。

5. tsgo --noEmit 驗證

Programmer 表示已通過。Commit a818699 存在。

風險評估

  • 🟢 低風險：所有改動都是 user-facing 錯誤訊息格式化，不影響核心邏輯
  • 🟢 低風險：formatUserError 已在 main 的其他地方使用過，函式本身已驗證
  • 🟡 中風險：fixHint 資訊遺失——但這是 SPEC 的設計決策，非本次 supplement 的範圍問題

驗收清單

項目 結果
改動數量與摘要一致 ✅ 3 檔案，8 處修改
錯誤分類正確（system-error vs cli-error） ✅
import 語句正確 ✅
無遺漏的舊格式錯誤 ✅ 在這兩個檔案中已全部統一
tsgo –noEmit 通過 ✅（programmer 回報）
無多餘改動 ✅
符合 ESM 慣例 ✅

結論

驗收通過。改動簡潔、一致、符合 SPEC-39 的統一方向。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-39 supplement 審查通過 — commit a818699，3 檔案 8 處錯誤訊息統一為 formatUserError()，建議 commit message: fix(telegram): SPEC-39 supplement — unify error messages in document-handler and remote